ほとくらぶ　〜災害コラム〜

近年、日本各地では豪雪被害が頻発・激甚化しており、人的被害や生活インフラへの深刻な影響が相次いでいます。これは単なる「雪が多い年」という問題ではなく、気候変動・高齢化・地域インフラの脆弱化が複雑に絡み合った社会問題として捉える必要があります。

能登半島地震（2024年）における災害関連死問題は、日本がこれまでの大規模災害から得てきた教訓が十分に活かしきれなかった側面と、地域特性によって被害が深刻化した側面の両方を示す重要な事例です。この地震では、直接的な倒壊や津波被害だけでなく、発災後の避難生活や医療・福祉体制の崩れによって命を落とす「災害関連死」が大きな社会問題となりました。

東日本大震災における災害関連死問題は、日本の防災史の中でも特に深刻かつ象徴的な課題として位置付けられています。この震災では、地震や津波による直接死だけでなく、避難生活や被災後の生活環境の悪化によって命を落とした人が極めて多かったことが、後の検証で明らかになりました。

災害関連死問題とは、地震や豪雨、津波などの災害そのものによる直接的な死ではなく、避難生活やその後の生活環境の悪化が原因で亡くなるケースを指します。日本の災害史において、この問題は年々深刻化しており、「見えにくい被害」として社会的課題となっています。

熊本地震（2016年）では、災害避難時における感染症拡大のリスクとその対応が大きな課題として浮き彫りになりました。東日本大震災の教訓が一定程度活かされた一方で、熊本地震特有の避難形態や環境が、新たな感染症問題を生み出した点が特徴です。

熊本地震（2016年）では、避難所における感染症対策が重要な課題として強く認識され、その後の日本の防災・避難所運営の在り方に大きな影響を与えました。発災時期や被災状況の特性から、東日本大震災とは異なる感染症リスクと対応が求められた点が特徴です。

阪神・淡路大震災（1995年）における災害避難時の心理的ストレスは、日本で初めて大規模に「心の被害」が社会問題として認識された災害であったと言えます。それまでの災害対応は、主に物資やインフラ復旧が中心であり、被災者の心理状態への配慮は十分とは言えませんでした。阪神・淡路大震災は、その考え方を大きく転換させる契機となりました。

災害避難時の心理的ストレスについて、東日本大震災と能登半島地震では、それぞれの時代背景や災害の特徴を反映した形で深刻な問題が発生しました。両災害を比較すると、共通点とともに、対策面での進歩も見えてきます。

災害避難時の心理的ストレスは、身体的被害と同様に、あるいはそれ以上に人々の生活や健康に深刻な影響を及ぼす重要な問題です。地震や豪雨、津波などの災害が発生すると、人々は突然、日常生活の基盤を失い、慣れ親しんだ環境から切り離されます。この急激な変化が、避難者の心に大きな負担を与えることになります。

東日本大震災（2011年）および能登半島地震（2024年）では、いずれも避難所における感染症対策の難しさが大きな課題として浮き彫りになりました。ただし、発生した時代背景や災害規模、地域性の違いにより、状況や対応には差が見られます。

災害避難時における感染症拡大問題は、地震・豪雨・台風などの自然災害に伴って発生する重大な二次被害の一つです。災害そのものによる直接的な被害が注目されがちですが、避難生活の長期化や環境悪化により感染症が広がると、被災者の健康被害は急速に拡大し、災害関連死の要因にもなります。感染症対策は、避難所運営の成否を左右する極めて重要な課題です。

東日本大震災（2011年）および能登半島地震（2024年）では、避難生活の長期化とインフラ破壊により、トイレ問題が極めて深刻な課題となりました。両災害は発生状況や地理条件こそ異なりますが、「トイレが使えない」「数が足りない」「衛生が保てない」という共通の問題に直面し、さまざまな対処と試行錯誤が行われました。以下では、それぞれの災害で実際に取られた対応事例を中心に解説します。